Print this Article

By: Baiq Wardhani

Once again in the history of Thailand the military intervenes in politics. There has been 23 times military coup occurred during 74 years, the latest is the 24^th coup. The last coup took place in 1991. The latest coup wad led by the army commander and coup leader Gen. Sondhi Bonyaratglin has said he would serve as de facto prime minister for two weeks and then ruling military council will choose a civilian to replace him. Sondhi promised to draw a new constitution to replace the latest 1997 constitution new civilian elections will be held in one year's time.

Repressive

One key factors leading to the overthrown of the Prime Minister Thaksin Sinawatra was his inability to handle with problem of secessionism in the southern part of Thailand. Differing from the northern part of Thailand where Thaksin came from and admired of his generousity and charisma, Thaksin faced problems in the southern Thailand, a home of secessionist movements.

Southern Thai provinces are predominantly Malay Muslim populations. These provinces are contiguous to the predominantly Muslim states of Kelantan, Trengganu and Kedah in Malaysia and wish to join these states, hence is irredentist in nature. They grouped around three guerilla movements, the Barisan Revolusi Nasional (BRN), the Barisan Nasional Pembebasan Pattani (BNPP) and the Pattani United Liberation Organisation (PULO). (Andrew Tan, Armed Rebellion in the ASEAN States, 2000)

Despite the HM King Bhumibol Adulyadej’s suggestion to resolve the conflict by political means, Thaksin has done a serious missteps that prompted many to accuse him of challenging the king's authority, a traditional respected leader of the Thais.

Thaksin employed heavy handed measures in resolving secessionist problem that killed thousands of separatist Moslems in three southern Thai provinces namely the three southernmost provinces of Yala, Pattani, and Narathiwat. Thaksin’s approach to quell secessionism has been source of criticism both from within and outside Thai. The unpopularity of Thaksin’s way to control various domestic problems, including the secessionist challenge, has led Sondhi, himself a Moslem, to act despite his promise to the military reforms.

Many human rights violation broke in southern Thailand. The latest and cruelest happened in 2004 when the militants shot dead inside the historic Krue Se Mosque that killed 106 people. Attack of a mosque was a serious breached and humiliation as the mosque is a holy symbol of Pattani state. The violence shattered Thailand's reputation as a land of peace and tolerance.

According to the intelligence sources, religious leaders from Pattani and Yala had indoctrinated local youths with separatist ideology calling for the establishment of an independent Islamic state. This act put the nation in danger. However, Thaksin played down the political aspect, saying many of the dead were drug-addict teenagers and dismissed religious conflict was the root cause of the southern problem. (The Nation, 24/4/2004)

A New Hope?

Tlthough admitted that the military coup was a setback to the democratisaton process, many Islamic groups in Thailand welcomed the military overthrow of Thaksin as they see the coup could help resolve a bloody Islamic insurgency in the country. Many Moslem leaders believed that the bloody conflict could never be solved as long as Thaksin remained in power. Hence his removal gives a new hope to the secessionist issue. Coup leader Sondhi is said to be the only one who knows the real problems.

To many Thais, the new military regime is seen as a good chance to resolve a bloody Muslim insurgency in the south that has killed more than 1,700 people. Thaksin was seen as a crucial part of worsening the security in the southern Thailand. Despite the fact that the various Thai governments pay more sensitive policies to improved the quality of life among Malay communty in the southern province, the rebels continued to launch sporadic attacks. This is to show the ongoing efforts of the recognition on their ethnic, cultural and religious identity in the midst of the central government’s unpopular assimilationist policies.

During the Thaksin’s administration, the assimilationist policies went excessively. But Thaksin’s appointment to Gen. Sondhi Bonyaratglin as the Army C in C did not solve the problem. Initially, his appointment was aimed to fix the problem, but they have different view to the resolution. Conflict between them appeared when Sondhi preferred the political solution to the secessionist conflict and reflecting Sondhi’s submission to the King’s suggestion.

However, Lukman B. Lima, the vice president of the Pattani United Liberation Organization (PULO), an exiled in Sweden, said thet he will continue to fight until full independence is attained in Pattani. The restless Moslem rebels will not stop fight as they see the struggle for an independent state as a holy war.

Yet, the rebels must be aware that Thaksin still have a strong support and his Thai Rak Thai party might get another victory in the next general election. Thaksin won the latest election thanks to the support from the farmers and countrymen. For many people, Thaksin is remain perceived as a symbol of wealth, especially those in eastern part of the country.

The appointment of military-backed prime Minister, Surayud Chulanont, has given a new hope for peaceful settlement. Surayud promised to seek political solution to the problem and to make the issue as his major priority. Despite continuing violence in Narathiwat district, Surayud sent a good gesture by visiting Kuala Lumpur and Jakarta to have dialogue with his counterparts, Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi and President Susilo Bambang Yudhoyono.

Surayud spoke about his personal strategy, that, "So, that's the way I will be trying to present ourselves, you know, by way of talking to them. I will explain (the situation) to the Thai people in the south," he said. (Bernama 18/10/2006) Surayud traveled to the region, Mr. Surayud traveled to the region and apologized to its mostly ethnic Malay Muslim inhabitants for the hard-line approach of his predecessor, Thaksin Shinawatra, who was ousted in a September military coup. Mr. Surayud has offered to talk to the insurgents and apologized to its mostly ethnic Malay Muslim inhabitants for the hard-line approach of his predecessor, Thaksin Shinawatra, also offered to talk to the insurgents. (VOA News 21/10/2006)

Malaysia is more than important neighbour to leave behind the peaceful talk. Since the beginning of the conflict, Thai-Malay border serve a zone of refuge for the Southern Thais and a save havens for both the secessionist rebels and refugees.

Surayud also asking help from Indonesia’s muslims leaders to help to end vioelence in his country. He expressed hope that the Indonesian muslim leadres would help to bridge diffeences between the Thai government and the rebels and to build better understanding between them. Recent peace deals between the RI government and GAM has inspired Surayud to do the same thing. Thus, Indonesia has a potency to help the government of Thai to find a peaceful conflict resolution. As a friendly neighbour who shared the same experience in secessionism and its status as the largest muslim coutry in the region, Indonesia has a moral ground to help the Thai government, only if it is asked by the Thai government. Indonesian experience in mediating secessionism conflict between the Philippines government and the Moro rebels would also worth considered. The stability of the southeast Asia region will be very much depend on the national resilience of each country in the region. The role of Indonesia would be constructive if indonesia can play the role properly.

Conclusion

Surayud’s approach to the seccesionism issue in southern of Thailand is promising to the future of many moslem Thais. No other country would allow its region to breakaway. The problem of secessionism in southern Thai has an international dimension, in which its setellement cannnot be easily resolved without coperation with its neighbouring country, Malaysia, in particular. However, Surayud’s intention to use the RI-GAM model of conflict resolution, in one side is a positive thing. On the other side, it would be hard without the good will from both sides.

Print this Article

By: Baiq Wardhani & I Gde Wahyu Wicaksana

Krisis politik yang melanda Thailand sejak 9 bulan lalu kini telah berakhir. Panglima Angkatan Darat Letnan Jenderal Sonthi Boonyaratglin akhirnya memimpin aksi kudeta militer tak berdarah dengan menduduki Kantor PM Thailand yang dijabat oleh Thaksin Sinawatra yang pada saat kudeta berlangsung sang PM sedang berada di New York untuk menghadiri Sidang Umum PBB. Inilah saat-saat yang paling dinantikan oleh para militer. Ternyata sejarah kudeta militer negeri Gajah Putih berlangsung lagi setelah absen selama 15 tahun.

Konflik Politik

Sejarah politik Thailand selalu dipenuhi oleh kudeta milter. Dalam kurun waktu 74 tahun telah terjadi sebanyak 23 kali militer mengambil alih kekuasaan. Ini menandakan betapa rapuhnya pemerintahan sipil militer Tahiland karena selalu dibayang-bayangi oleh militer yang selalu siap ambil alih kekuasaan di saat-saat genting.

Militer melakukan beberapa langkah penting untuk menandai berakhirnya kekuasaan Thaksin, yaitu mencabut darurat sipil dan memberlakukan darurat militer, membatalkan konstitusi 1997, membubarkan kabinet, parlemen dan Mahkamah Agung. Setidaknya ada tiga penyebab kudeta militer kali ini.

Pertama, militer menganggap Thaksin gagal melakukan perbaikan kondisi dalam negeri. Thaksin dituduh sebagai pemecah belah bangsa dan tidak mampu memberantas korupsi, bahkan Thaksin sendiri pun terlibat korupsi. Ternyata Thaksin tidak bisa memenuhi janjinya untuk menjalankan program anti-korupsi sebagai salah satu agenda utama pemerintahnnya. Dia terlibat dalam penyalahgunaan wewenang, penggelapan pajak, dan membeli suara saat pemilu. Thaksin sendiri bahkan pernah diajukan ke pengadilan gara-gara masalah cronyism dan korupsi. Bahkan akhir-akhir ini diketahui bahwa penjualan saham The Shin Corp milik keluarga Thaksin pun dibebaskan dari pajak penjualan sehingga mendatangkan keuntungan 1,9 milyar dollar bagi keluarganya.

Kedua, kembalinya Thaksin ke tampuk pemerintahan setelah sempat mundur beberapa hari, bukan dianggap oleh kalangan militer sebagai langkah tepat mengatasi berbagai kemelut yang sedang melanda Thailand. Militer tidak bisa membiarkan kondisi centang perenang di Thailand menjadi berkepanjangan. Berbagai konflik internal dan kontroversi yang terjadi pada masa kepemimpinan Thaksin, maka krisis politik Thailand yang tadinya diharapkan bisa diatasi oleh Thaksin tidak menampakkan hasil. Dikhawatirkan jika kondisi ini tidak segera diatasi akan menimbulkan krisis yang lebih parah dan berkepanjangan.

Ketiga, sifat pretorian militer Thailand menjadikan kelompok ini selalu siap siaga melakukan kudeta. Kudeta terakhir terjadi pada 1991 ketika terjadi vacuum of power setelah PM Chapichai Chonopan mengundurkan diri dan tidak terpilih penggantinya. Memang benar bahwa beberapa saat lalu militer berjanji menghentikan kegiatannya di bidang politik menyusul tuntutan demokratisasi. Namun ternyata janji tersebut sulit ditepati. Reformasi militer ternyata berjalan lamban, sementara kondisi kacau dalam negeri tidak kunjung bisa diatasi. Thaksin pun dianggap sebagai “pengkhianat bangsa” oleh militer karena program liberalisasi beberapa sektor seperti pembangunan bendungan Pu Nam Dam yang dibimbing AS dan penjualan beberapa saham kepada pihak asing.

Dengan partai barunya yang bernama Thai Rak Thai (berarti: Thai Cinta Thai) dibentuknya dengan beberapa tokoh, Thaksin terkenal dengan ambisinya untuk menciptakan Thailand baru dengan menciptakan slogan ‘Think new, act new, for every Thai’. Thaksin juga memperkenalkan kebijakan ekonomi baru yang terkenal dengan ‘Thaksonomics’ yang berpijak pada argument ‘a company is a country: a country is a company’. Layaknya seorang pemimpin perusahaan, Thaksin juga memproyeksikan dirinya sebagai Perdana Menteri CEO (Chief Economic Executive). (Phongpaicit dan Baker 2004) Karenanya banyak kalangan beranggapan bahwa sedang terjadi ‘Thaksinisasion of Thailand’ pada masa jabatannya. Thaksinisasi Thailand membawa pola baru dalam hubungan masyarakat-negara, yang pola ini tidak sesuai dengan kehendak militer.

Kegagalan Demokratisasi?

Salah satu indikator berlangsungnya proses demokratisasi adalah kembalinya militer ke barak dan meninggalkan peran politiknya. Supremasi sipil atas militer adalah formula yang didengung-dengungkan bagi terciptanya iklim demokratisasi. Proses demokratisasi saat ini sedang berlangsung di Asia Tenggara. Rejim-rejim otoriter seperti junta militer di Myanmar/Burma berusaha disingkirkan.

Menariknya, fenomena yang terjadi di Thailand justru kontra produktif dengan cita-cita tersebut. Proses dmokratisasi mengalami kemunduran dengan pengambilalihan kekuasaaan secara paksa oleh militer. Kembalinya pemerintahan militer di Thailand tentu menimbulkan masalah tersendiri, terutama jika dihadapkan pada hubungan antar sesama negara anggota ASEAN. Dapat dipastikan para pemimpin ASEAN menanggapi perkembangan ini dengan penuh keprihatinan. Peristiwa ini membenarkan asumsi rawannya kehidupan demokrasi di Asia Tenggara.

Sekalipun demikian proses demokratisasi yang bertumpu pada supremasi sipil tetaplah rawan. Di Asia Tenggara, khususnya Indonesia dan Filipina, pernah mengalami masa-masa keterlibatan militer secara intensif dalam politik. Militer terjun ke politik ketika politisi sipil dinilai gagal mengelola perekonomian, tertib hukum, tatanan sosial, dan separatisme.

Supremasi sipil menghadapi tantangan yang besar bila militer di Asia Tenggara selalu berorientasi ke dalam negeri dan kurang mendapat peranan eksternal yang sebenarnya merupakan domain mereka. Ketiadaan “musuh” dari luar mendorong militer untuk bermain di dalam negeri. Diperlukan transformasi doktrin pertahanan agar bisa mengakomodasi kebutuhan terkini bagi peran militer agar demokratisasi terselamatkan.

Print this Article

By: Baiq Wardhani

Sekalipun sudah diduga sebelumnya, munculnya kembali militer dalam politik adalah kejadian yang mengejutkan. Hal ini didasarkan pada pernyataan militer Thailand sendiri yang bersedia untuk menjadi profesional dan tidak mencampuri urusan para politisi. Namun kejadian terakhir menunjukkan bahwa militer Thailand tidak dapat memenhuhi janjinya. Terdapat sedikitnya tiga alasan mengapa kudeta militer terjadi kali ini.

Alasan pertama adalah adanya restu raja. Kudeta itu dipimpin oleh Jendral Sonthi Boonyaratglin, Panglima AD dan muslim pertama yang menduduki jabatan tertinggi dalam jajaran militer. Pendudukan kantor Perdana Menteri oleh pasukan Jendral Boonyaratglin merupakan simbol restu Raja Bhumibol Adulyadej atas tindakan militer. Hal ini sekaligus mengungkapkan ketidaksukaan Raja pada PM Thaksin Shinawatra. Selama ini Raja Thai merupakan simbol penghormatan rakyat Thai sekaligus sosok yang sangat kharismatik. Keputusan apapun yang diambil oleh para politisi dan militer tidak akan berjalan jika raja tidak merestui. Demikian pula kudeta ke 24 ini tidak mungkin terjadi jika Raja tidak menghendaki.

Faktor lain adalah keinginan militer untuk memulihkan stabilitas dan mengakhiri krisis politik yang sudah berjalan kurang lebih 9-10 bulan terakhir. Konflik politik tersebut dipicu oleh berbagai tindakan dan keputusan PM Thaksin yang kontroversial dan secara laten dapat menimbulkan krisis politik yang berkepanjangan. Tampilnya kembali Thaksin menjadi perdana menteri setelah meletakkan jabatan beberapa hari sebelumnya merupakan blunder yang memperuncing pertikaian politik. Kembalinya Thaksin itu dikecam berbagai pihak terutama kubu oposisi dan militer karena sikap Thaksin yang dinilai tidak nasionalis dan arogan.

Thaksin pun dianggap tidak nasionalis karena tindakannya menjual beberapa aset nasional penting kepada pihak asing, seperti perusahaan telekomunikasi miliknya sendiri, The Shin Corp kepada Singapura. Hal ini sangat bertentangan dengan filosofi partai yang didirikannya, Thai Rak Thai, yang berarti ‘Thai Cinta Thai’. Apalagi kemudian diketahui bahwa Thaksin ternyata bukan orang ‘bersih’ karena terlibat skandal korupsi dan money politics dalam upayanya memenangkan kursi perdana menteri.

Terakhir, pengambilalihan kekuasaan secara paksa oleh militer itu adalah demi menyelamatkan negara dari perpecahan. Penunjukan Jendral Boonyaratglin oleh Thaksin adalah dalam upaya meredakan ketegangan yang terjadi di Thailand Selatan. Wilayah yang didominasi oleh kaum Muslim ini sudah lama ingin memerdekakan diri dari Thailand. Langkah kontroversial yang dikeluarkan Thaksin adalah keputusannya terhadap para separatis di Pattani, Yala dan Narathiwat, propinsi di bagian selatan Thailand. Dalam upaya menyelesaikan konflik tersebut, Raja Thailand menghimbau pemerintah untuk melakukan pendekatan kesejahteraan pada mereka. Namun sebaliknya Thaksin justru memberlakukan darurat militer sejak 5 Januari 2004. Jendral Boonyaratglin pun berselisih paham dengan Thaksin karena pemimpin militer ini lebih memilih pendekatan politik daripada kekerasan. Akibatnya, konflik pemerintah dengan militer pun tak terhindarkan. Jika militer tidak segera mengambil langkah tegas, bukan tidak mungkin terjadi disintegrasi di Thailand.

Reaksi Internasional

Sekalipun terdapat upaya reformasi di tubuh militer untuk menjadi lebih profesional, godaan untuk kembali melakukan intervensi politik selalu terbuka. Kondisi sosial-politik ekonomi yang rawan di beberapa negara Asia Tenggara dapat sewaktu-waktu mendorong militer untuk bertindak. Ketidakmampuan politisi sipil menguasai kondisi kacau di dalam negeri merupakan ladang subur bagi tumbuhnya otoritarianisme yang akan mengikis langkah-langkah demokratisasi. Kudeta militer di Thailand merupakan pelajaran sangat berharga bagi setiap pemimpin sipil negara yang dihadapkan pada berbagai masalah pelik.

Bagaimanakah reaksi internasional atas kejadian ini? Sudah dapat diduga bahwa dunia memberi rekasi negatif. Reaksi keras datang dari Sekjen PBB, Kofi Anan, yang pada saat kudeta berlangsung, PM Thaksin sedang berada di New York guna menghadiri Sidang Umum PBB.

Pada umumnya reaksi dunia menyayangkan meredupnya semangat demokratisasi di Thailand. Kudeta militer adalah tindakan inkonstitusional yang menodai perjuangan global penegakan nilai-nilai demokratisasi. Kudeta militer ini dikhawatirkan dapat menyebarkan virus di kalangan beberapa negara di Asia Tenggara.

Dalam kaitannya dengan ASEAN, organisasi regional ini dengan susah payah berupaya untuk menegakkan prinsip-prinsip demokrasi yang merupakan elemen penting bagi terwujudnya misi ASEAN sebagai salah satu anggota komunitas internasional. Pemerintah sipil di beberapa negara ASEAN tidak ingin melihat langkah undur perkembangan demokratisasi. Beberapa negara di kawasan ini sangat rentan terhadap gejala kudeta militer, seperti Indonesia dan Filipina.

Adalah tantangan bagi pemerintah militer Thailand untuk merespon reaksi internasional yang menuntut pengembalian kekuasaan kembali ke tangan sipil. Jika tidak, perkembangan di Thailand dikhawatirkan membawa dampak negatif bagi hubungan politik dan kerjasama serta stabilitas ASEAN.

Print this Article

By: Baiq Wardhani

Pendahuluan

Sejarah politik Thailand selalu dipenuhi oleh kudeta milter. Dalam kurun waktu 74 tahun telah terjadi sebanyak 23 kali militer mengambil alih kekuasaan. Ini menandakan betapa rapuhnya pemerintahan sipil militer Thailand karena selalu dibayang-bayangi oleh militer yang selalu siap ambil alih kekuasaan di saat-saat genting.

Sekalipun sudah diduga sebelumnya, munculnya kembali militer dalam politik adalah kejadian yang mengejutkan. Hal ini didasarkan pada pernyataan militer Thailand sendiri yang bersedia untuk menjadi profesional dan tidak mencampuri urusan para politisi. Namun kejadian terakhir menunjukkan bahwa militer Thailand tidak dapat memenuhi janjinya.

Krisis politik yang melanda Thailand sejak awal 2006 kini telah berakhir pada tanggal 29 September 2006. Panglima Angkatan Darat Letnan Jenderal Sonthi Boonyaratglin akhirnya memimpin aksi kudeta militer tak berdarah dengan menduduki Kantor PM Thailand yang dijabat oleh Thaksin Sinawatra yang pada saat kudeta berlangsung sang PM sedang berada di New York untuk menghadiri Sidang Umum PBB. Inilah saat-saat yang paling dinantikan oleh para militer. Ternyata sejarah kudeta militer negeri Gajah Putih berlangsung lagi setelah absen dalam perpolitikan Thailand sejak 1991.

Militer melakukan beberapa langkah penting untuk menandai berakhirnya kekuasaan Thaksin, yaitu mencabut darurat sipil dan memberlakukan darurat militer, membatalkan konstitusi 1997, membubarkan kabinet, parlemen dan Mahkamah Agung.

Tulisan ini mecermati penyebab kudeta tersebut serta dampaknya bagi proses demokratisasi Asia Tenggara.

Penyebab Kudeta

Alasan pertama adalah adanya restu raja. Kudeta itu dipimpin oleh Jendral Sonthi Boonyaratglin, Panglima AD dan muslim pertama yang menduduki jabatan tertinggi dalam jajaran militer. Pendudukan kantor Perdana Menteri oleh pasukan Jendral Boonyaratglin merupakan simbol restu Raja Bhumibol Adulyadej atas tindakan militer. Hal ini sekaligus mengungkapkan ketidaksukaan Raja pada PM Thaksin Shinawatra. Selama ini Raja Thai merupakan simbol penghormatan rakyat Thai sekaligus sosok yang sangat kharismatik. Keputusan apapun yang diambil oleh para politisi dan militer tidak akan berjalan jika raja tidak merestui. Demikian pula kudeta ke 24 ini tidak mungkin terjadi jika Raja tidak menghendaki.

Kedua, adalah keinginan militer untuk memulihkan stabilitas dan mengakhiri krisis politik yang sudah berjalan kurang lebih 9-10 bulan terakhir sejak awal 2006. Konflik politik tersebut dipicu oleh berbagai tindakan dan keputusan PM Thaksin yang kontroversial dan secara laten dapat menimbulkan krisis politik yang berkepanjangan. Tampilnya kembali Thaksin menjadi perdana menteri setelah meletakkan jabatan beberapa hari sebelumnya merupakan blunder yang memperuncing pertikaian politik. Kembalinya Thaksin itu dikecam berbagai pihak terutama kubu oposisi dan militer karena sikap Thaksin yang dinilai tidak nasionalis dan arogan. Sejarah politik Thailand selalu dipenuhi oleh kudeta milter. Dalam kurun waktu 74 tahun telah terjadi sebanyak 23 kali militer mengambil alih kekuasaan. Ini menandakan betapa rapuhnya pemerintahan sipil militer Tahiland karena selalu dibayang-bayangi oleh militer yang selalu siap ambil alih kekuasaan di saat-saat genting.

Thaksin pun dianggap tidak nasionalis karena tindakannya menjual beberapa aset nasional penting kepada pihak asing, seperti perusahaan telekomunikasi miliknya sendiri, The Shin Corp kepada Singapura. Hal ini sangat bertentangan dengan filosofi partai yang didirikannya, Thai Rak Thai, yang berarti ‘Thai Cinta Thai’. Apalagi kemudian diketahui bahwa Thaksin ternyata bukan orang ‘bersih’ karena terlibat skandal korupsi dan money politics dalam upayanya memenangkan kursi perdana menteri.

Ketiga, pengambilalihan kekuasaan secara paksa oleh militer itu adalah demi menyelamatkan negara dari perpecahan. Penunjukan Jendral Boonyaratglin oleh Thaksin adalah dalam upaya meredakan ketegangan yang terjadi di Thailand Selatan. Wilayah yang didominasi oleh kaum Muslim ini sudah lama ingin memerdekakan diri dari Thailand. Langkah kontroversial yang dikeluarkan Thaksin adalah keputusannya terhadap para separatis di Pattani, Yala dan Narathiwat, propinsi di bagian selatan Thailand. Dalam upaya menyelesaikan konflik tersebut, Raja Thailand menghimbau pemerintah untuk melakukan pendekatan kesejahteraan pada mereka. Namun sebaliknya Thaksin justru memberlakukan darurat militer sejak 5 Januari 2004. Jendral Boonyaratglin pun berselisih paham dengan Thaksin karena pemimpin militer ini lebih memilih pendekatan politik daripada kekerasan. Akibatnya, konflik pemerintah dengan militer pun tak terhindarkan. Jika militer tidak segera mengambil langkah tegas, bukan tidak mungkin terjadi disintegrasi di Thailand.

Keempat, militer menganggap Thaksin gagal melakukan perbaikan kondisi dalam negeri. Thaksin dituduh sebagai pemecah belah bangsa dan tidak mampu memberantas korupsi, bahkan Thaksin sendiri pun terlibat korupsi. Ternyata Thaksin tidak bisa memenuhi janjinya untuk menjalankan program anti-korupsi sebagai salah satu agenda utama pemerintahnnya. Dia terlibat dalam penyalahgunaan wewenang, penggelapan pajak, dan membeli suara saat pemilu. Thaksin sendiri bahkan pernah diajukan ke pengadilan gara-gara masalah cronyism dan korupsi. Bahkan akhir-akhir ini diketahui bahwa penjualan saham The Shin Corp milik keluarga Thaksin pun dibebaskan dari pajak penjualan sehingga mendatangkan keuntungan 1,9 milyar dollar bagi keluarganya.

Terakhir, sifat pretorian militer Thailand menjadikan kelompok ini selalu siap siaga melakukan kudeta. Kudeta terakhir terjadi pada 1991 ketika terjadi vacuum of power setelah PM Chapichai Chonopan mengundurkan diri dan tidak terpilih penggantinya. Memang benar bahwa beberapa saat lalu militer berjanji menghentikan kegiatannya di bidang politik menyusul tuntutan demokratisasi. Namun ternyata janji tersebut sulit ditepati. Reformasi militer ternyata berjalan lamban, sementara kondisi kacau dalam negeri tidak kunjung bisa diatasi. Thaksin pun dianggap sebagai “pengkhianat bangsa” oleh militer karena program liberalisasi beberapa sektor seperti pembangunan bendungan Pu Nam Dam yang dibimbing AS dan penjualan beberapa saham kepada pihak asing.

Dengan partai barunya yang bernama Thai Rak Thai (berarti: Thai Cinta Thai) dibentuknya dengan beberapa tokoh, Thaksin terkenal dengan ambisinya untuk menciptakan Thailand baru dengan menciptakan slogan ‘Think new, act new, for every Thai’. Thaksin juga memperkenalkan kebijakan ekonomi baru yang terkenal dengan ‘Thaksonomics’ yang berpijak pada argument ‘a company is a country: a country is a company’. Layaknya seorang pemimpin perusahaan, Thaksin juga memproyeksikan dirinya sebagai Perdana Menteri CEO (Chief Economic Executive). (Phongpaicit dan Baker 2004) Karenanya banyak kalangan beranggapan bahwa sedang terjadi ‘Thaksinisasion of Thailand’ pada masa jabatannya. Thaksinisasi Thailand membawa pola baru dalam hubungan masyarakat-negara, yang pola ini tidak sesuai dengan kehendak militer.

Mundurnya Demokratisasi?

Salah satu indikator berlangsungnya proses demokratisasi adalah kembalinya militer ke barak dan meninggalkan peran politiknya. Supremasi sipil atas militer adalah formula yang didengung-dengungkan bagi terciptanya iklim demokratisasi. Proses demokratisasi saat ini sedang berlangsung di Asia Tenggara. Rejim-rejim otoriter seperti junta militer di Myanmar/Burma berusaha disingkirkan.

Menariknya, fenomena yang terjadi di Thailand justru kontra produktif dengan cita-cita tersebut. Proses dmokratisasi mengalami kemunduran dengan pengambilalihan kekuasaaan secara paksa oleh militer. Kembalinya pemerintahan militer di Thailand tentu menimbulkan masalah tersendiri, terutama jika dihadapkan pada hubungan antar sesama negara anggota ASEAN. Dapat dipastikan para pemimpin ASEAN menanggapi perkembangan ini dengan penuh keprihatinan. Peristiwa ini membenarkan asumsi rawannya kehidupan demokrasi di Asia Tenggara.

Sekalipun demikian proses demokratisasi yang bertumpu pada supremasi sipil tetaplah rawan. Di Asia Tenggara, khususnya Indonesia dan Filipina, pernah mengalami masa-masa keterlibatan militer secara intensif dalam politik. Militer terjun ke politik ketika politisi sipil dinilai gagal mengelola perekonomian, tertib hukum, tatanan sosial, dan separatisme.

Supremasi sipil menghadapi tantangan yang besar bila militer di Asia Tenggara selalu berorientasi ke dalam negeri dan kurang mendapat peranan eksternal yang sebenarnya merupakan domain mereka. Ketiadaan “musuh” dari luar mendorong militer untuk bermain di dalam negeri. Diperlukan transformasi doktrin pertahanan agar bisa mengakomodasi kebutuhan terkini bagi peran militer agar demokratisasi terselamatkan.

Sekalipun terdapat upaya reformasi di tubuh militer untuk menjadi lebih profesional, godaan untuk kembali melakukan intervensi politik selalu terbuka. Kondisi sosial-politik ekonomi yang rawan di beberapa negara Asia Tenggara dapat sewaktu-waktu mendorong militer untuk bertindak. Ketidakmampuan politisi sipil menguasai kondisi kacau di dalam negeri merupakan ladang subur bagi tumbuhnya otoritarianisme yang akan mengikis langkah-langkah demokratisasi. Kudeta militer di Thailand merupakan pelajaran sangat berharga bagi setiap pemimpin sipil negara yang dihadapkan pada berbagai masalah pelik.

Bagaimanakah reaksi internasional atas kejadian ini? Sudah dapat diduga bahwa dunia memberi reaksi negatif. Reaksi keras datang dari Sekjen PBB, Kofi Anan, yang pada saat kudeta berlangsung, PM Thaksin sedang berada di New York guna menghadiri Sidang Umum PBB.

Pada umumnya reaksi dunia menyayangkan meredupnya semangat demokratisasi di Thailand. Kudeta militer adalah tindakan inkonstitusional yang menodai perjuangan global penegakan nilai-nilai demokratisasi. Kudeta militer ini dikhawatirkan dapat menyebarkan virus di kalangan beberapa negara di Asia Tenggara.

Dalam kaitannya dengan ASEAN, organisasi regional ini dengan susah payah berupaya untuk menegakkan prinsip-prinsip demokrasi yang merupakan elemen penting bagi terwujudnya misi ASEAN sebagai salah satu anggota komunitas internasional. Pemerintah sipil di beberapa negara ASEAN tidak ingin melihat langkah undur perkembangan demokratisasi. Beberapa negara di kawasan ini sangat rentan terhadap gejala kudeta militer, seperti Indonesia dan Filipina.

Adalah tantangan bagi pemerintah militer Thailand untuk merespon reaksi internasional yang menuntut pengembalian kekuasaan kembali ke tangan sipil. Jika tidak, perkembangan di Thailand dikhawatirkan membawa dampak negatif bagi hubungan politik dan kerjasama serta stabilitas ASEAN

Print this Article

By: Baiq Wardhani

Rakyat Timor Leste (TL) belum bisa merasakan kedamaian. Hari demi hari dilalui dengan berbagai macam konflik, baik itu konflik dengan pihak Indonesia ketika negara itu masih menjadi bagian kekuasaan Jakarta maupun kerusuhan-kerusuhan dalam negeri pasca kemerdekaan. Tidak berlebihan jika dikatakan rakyat TL sangat akrab dengan konflik.

Setelah insiden desersi tentara pertengahan Maret lalu, pemerintah pimpinan presiden Xanana Gusmao ternyata belum mampu menangani keadaan. Situasi bukannya menjadi lebih damai tetapi sebaliknya menjadi runyam, bahkan Dili menjadi ladang pembantaian (Jawa Pos 26/05/06). Situasi ini sama mengerikannya ketika terjadi ‘perang saudara’ di wilayah ini ketika tentara Fretilin berperang melawan ABRI pada masa itu.

Perang saudara mau tidak mau membawa dampak bagi kawasan sekitarnya, terutama bagi negara tetangga terdekat yang berbatasan darat. Demikian pula yang terjadi di TL pasti memberi pengaruh pada Indonesia yang berbatasan langsung dngan wilayah kedaulatan RI di NTT. Sejak berlangsungnya kerusuhan terdapat arus pengungsi dari TL ke NTT. Datangnya arus manusia yang jumlahnya tidak sedikit membawa pengaruh tersendiri bagi negara yang dituju, dalam hal ini Indonesia. Maka tepatlah jika pihak pemerintah RI menutup perbatasan kedua negara demi mencegah perluasan konflik yang jika terjadi akan memperburuk situasi di kedua belah pihak.

Difusi

Secara teroritik, konflik di negara tetanga sangat berpotensi merembet ke negara tetangganya. Terdapat dua macam perembetan, yaitu difusi dan ekskalasi. Difusi terjadi bilamana konflik di suatu negara ‘menularkan’ konflik di negara tetangganya, baik dalam bentuk konflik fisik (tembak menembak, pembunuhan, dsb), maupun konflik ekonomi (perebutan sumber-sumber makanan dan uang), maupun budaya (benturan kultur). Konflik itu dapat menyebabkan Indonesia terseret dalam permainan berbahaya.

Terjadinya kerusuhan di TL perlu diwaspadai dalam konteks difusi konflik. Walaupun pemerintah RI sudah menutup perbatasan RI-TL, tidak menutup kemungkinan terjadinya penyelundupan orang dari wilayah konflik ke wilayah damai dengan berbagai cara karena praktis NTT adalah wilayah yang dianggap paling mudah dijangkau oleh pengungsi dan secara psikis (karena faktor sejarah) dianggap mampu memberi rasa aman yang selama ini mereka dambakan. Jika tidak diwaspadai para pengungsi dapat merupakan agen yang mampu memicu terjadinya difusi konflik.

Indonesia perlu mengupayakan agar konflik di TL tidak berkepanjangan. Semakin lama jangka waktu terjadinya konflik, semakin banyak wilayah dan aktor yang terlibat. Luasnya difusi konflik dapat menjangkau wilayah yang relatif jauh dari pusat konflik. Namun, wilayah atau kelompok yang terseret dalam konflik tersebut biasanya merupakan wilayah dan kelompok yang secara intensif berinteraksi dengan kelompok etnis yang bertikai itu.

Ekskalasi

Sementara itu, konflik di TL dapat mengalami intensitas (disebut dengan ekskalasi konflik). Ekskalasi terjadi bila konflik di TL melibatkan unsur asing (eksternal) yang secara rill maupun potensial, disengaja atau tidak, melakukan intervensi dalam konflik tersebut. Ini sudah terjadi di TL dengan hadirnya pasukan undangan dari Australia, New Zealand, Portugal dan Malaysia. Kehadiran para tentara asing itu didatangkan dengan tujuan memadamkan konflik. Bahkan pemerintah TL telah menyerahkan komando kepada tentara Australia yang diperbolehkan secara leluasa melucuti senjata warga sipil. Kehadiran tentara asing tentu menimbulkan kontroversi. Uskup Belo, misalnya tidak terlalu menyambut baik kedatangan pasukan asing di negaranya.

Adalah paradoks bahwa suatu negara harus mengundang campur tangan asing dalam memecahkan masalah internalnya yang paling mendasar sekalipun. Apabila suatu negara tidak mampu mempertahankan kedaulatan teritorialnya sendiri maka perlu dipertanyakan bagaimanakah masa depan negara tersebut. Seharusnya suatu bangsa belajar untuk mengatasi masalahnya sendiri, apalagi hal itu menyangkut pertikaian internal, karena hal itu merupakan bagian dari proses bernegara.

Sementara itu intervensi tentara asing itu, walau dimaksudkan untuk menyelesaikan konflik tidak menutup kemungkinan justru melahirkan konflik-konflik potensial baru. Walaupun pasukan asing itu diharapkan netral, tidak ada jaminan hal tersebut terjadi. Belajar dari berbagai kasus intervensi inernasional, selalu ada kecenderungan keberpihakan dan kecurigaan atas netralitas keterlibatan unsur asing dalam menangani konflik internal.

Yang tidak kita harapkan adalah apabila kehadiran tentara asing di TL menimbulkan masalah baru bagi Indonesia. Memang tidak semua konflik mengalami ekskalasi, terutama pada kondisi hubungan yang stabilitasnya terjaga, dimana terdapat mekanisme untuk bertahan untuk tidak terseret (de-eskalasi) dalam konflik internal TL. RI sebaiknya tidak tergoda ikut berperan dalam skenario kerusuhan di negara tetangga terdekat kita itu. Sebuah negara melibatkan diri pada konflik di negara lain apabila terdapat kondisi yang memungkinkan, seperti memiliki kesempatan (misalnya karena berbatasan wilayah) dan ada kemauan. Sudah cukuplah kita mengurus persoalan dalam negeri kita sendiri yang semakin lama semakin menumpuk.

Print this Article

By: Baiq Wardhani

Orang tentu belum lupa akan berpisahnya Timor Timur (Timtim) dari RI. Orang tentu tidak lupa pula bahwa Australia memainkan peranan sentral dalam proses ‘perceraian’ politik itu. Australia dipandang sebagai ‘pengkhianat’ yang tidak perlu lagi disapa. Sangat menyakitkan, demikian yang dirasakan oleh sebagian besar orang Indonesia, terlepas dari bagaimana status Timtim dalam hukum internasional. Timtim sudah dianggap sebagai keluarga besar RI yang tidak diinginkan keberpisahannya dari republik ini. Akibat campur tangan Australia, perceraian Timtim dari NKRI adalah trauma politik terbesar dalam sejarah bangsa ini, sekalipun rekor campur tangan itu bukanlah yang pertama kalinya dilakukan oleh negeri kangguru.

Dari perspektif nasionalis, akibat trauma itu, wajar jika kita melayangkan protes kepada Australia atas perlakuan manisnya kepada warga Papua pencari suaka politik tersebut. Tindakan itu mencesmakan karena bisa merupakan langkah awal dari suatu tindakan politik yang lebih besar lagi. Bukankah saat Timtim menjadi bagian RI, Australia tidak segan-segannya menyatakan dukungannya terhadap kedaulatan RI? Terhadap Papua pun hal tersebut juga sealu ditegaskan. Namun sebagain besar kita mengalami krisis kepercayaan terhadap negara itu. Bukan tidak mungkin Australia mengubah posisinya dalam kasus Papua. Ini yang tidak kita inginkan. Karenanya pemberian ijin tinggal sementara bagi 42 warga Papua tanpa alasan yang jelas dilihat sebagai lampu kuning perubahan sikap diplomatik Australia pada dukungannya atas integritas wilayah RI. Kita menghendaki jangan lagi ada perpisahan didalam NKRI akibat pengkhinatan negara lain.

Tindakan Australia tersebut secara keseluruhan mempengaruhi berbagai dimensi hubungan diplomatik antara dua negara. Semangat kerjasama pun bisa turut melemah. Bahkan bisa saja Indonesia, jika mau, membalas kekecewaan itu dengan tindakan imigrasi serupa seperti membiarkan saja/tidak mencegah para pendatang gelap asal negara-negara lain yang biasanya transit di wilayah kedaulatan RI yang hendak melanjutkan perjalanan ke Australia untuk menetap di negara tersebut. Ingat kasus kapal Tampa beberapa waktu lalu, Indonesia justru dipersalahkan Australia dengan menuduh Indonesia tidak memiliki tanggung jawab moral untuk mencegah kedatangan mereka ke Australia.

Dimensi internasional

Mengapa Australia kini begitu mudah berubah haluan? Akibat berbagai macam krisis dan kesulitan di dalam negeri, demikian rapuhnyakah kita sehingga pihak luar cenderung mengabaikan kita? Indonesia kini memang bukanlah Indonesia di masa lampau yang memiliki gigi untuk memperlihatkan kewibawany pada dunia internasional. Indonesia kini adalah Indonesia yang sakit, rapuh dan hampir sekarat. Kita tercabik-cabik oleh berbagai macam penyakit sosial kronis. Jadi masih layakkah kita diperhitungkan oleh dunia luar? Mungkin pandangan tersebut terlalu ektrim. Namun sikap Australia yang demikian setidaknya berdasar pada alasan-alasan tertentu yang berkaitan dengan melemahnya sendi-sendi kebangsaan kita.

Australia tentu memiliki berbagai alasan sendiri atas keputusannya. Entah dengan berbagai alasan subyektif maupun obyektif, keputusan Australia itu mengusik ketenangan kita. Sementara berbagai opini domestik Australia tentang status Papua sangat memungkinkan warganya untuk melihat Papua dari dimensi yang berbeda. Papua berbeda dengan Aceh namun memiliki persamaan dengan Timtim dalam hal status integrasinya. Berbagai kalangan dalam negeri Australia tidak melihat Papua semata-mata sebagai masalah dalam negeri Indonesia. Dimensi internasional kasus Papua jelas lebih kental dari kasus Aceh. Berbagai pihak menyuarakan ‘Papua is the second East Timor’.

Gugatan rakyat Papua akan statusnya dalam NKRI menarik berbagai kalangan luar untuk terus mempermasalahkan propinsi yang sedang dirundung malang tersebut. Perkembangan terakhir yang terjadi di Abepura dan Freeport dengan sangat mudah dimanfaatkan berbagai pihak dalam negeri Australia untuk mempertanyakan status pulau itu. Kejadian-kejadian terakhir di Papua telah mempercepat dan mempermudah pihak Australia untuk campur tangan lebih jauh. Tidak menutup kemungkinan Australia bertindak lebih jauh jika tidak ada perbaikan kondisi di Papua. Selain mengajukan protes diplomatik, kita pun harus melakukan berbagai macam perbaikan di bumi Papua sehingga mempersempit ruang gerak para oportunis luar untuk terus mengungkit kasus Papua. Jika tidak, maka ‘the second East Timor’ pun cepat atau lambat akan menjadi kenyataan.

Lalu bagaimanakah kira-kira kelanjutan hubungan RI dengan Australia? Segelintir orang menanggapi dengan emosional tentang perlunya pemutusan hubungan diplomatik. Ini sangat berlebihan. Sikap emosional itu menunjukkan rentannya kita. Pemutusan hubungan diplomatik hanya membawa kerugian pada dua belah pihak. Selayaknya kita merespon masalah ini dengan kepala dingin untuk menunjukkan bahwa kita bangsa yang tidak mudah terpancing. Semakin emosional kita menganggapinya, semakin mudah kita menjadi bulan-bulanan pihak luar yang sengaja ingin memanfaatkan kondisi lemah bangsa ini.